“No debe sorprendernos que la globalización económica no haya venido acompañada por una globalización moral. Los Derechos Humanos no han calado en las costumbres locales y continúan formando parte sobre todo del discurso elitista de activistas, académicos y expertos jurídicos. Nuestras identidades como seres humanos siguen siendo locales y las justificaciones que ofrecemos para nuestra vida moral no van destinadas al conjunto de los seres humanos, sino a las personas de carne y hueso que conocemos y por los que nos preocupamos, aquellos que forman el público del pequeño teatro de nuestras vidas…El universalismo moral…es imposible porque, aunque somos humanos, nos beneficiamos sobre todo con aquello que nos hace distintos. [1]

Michael Ignatieff

Entre el 23 y 26 de mayo se celebrarán elecciones en los veintiocho países (incluido Gran Bretaña por cuanto aún no ha culminado el proceso del Brexit) a fin de constituir el nuevo Parlamento Europeo para el período 2019-2024. Es la única institución europea en la que los ciudadanos de los países-miembro participan democráticamente en su constitución, de acuerdo con los cupos asignados (54 en España), para elegir los 751 diputados que la conforman. Aunque lo deseable es que los elegidos representen una ideología y programas integracionistas, en la práctica son voceros que deben “defender” (?) a cada nación, lo que desvirtúa los fundamentos de su propia razón de ser,[2] si bien después, por afinidad ideológica, se afilian a alguno de los ocho grupos políticos del Parlamento Europeo.   

Como es ampliamente sabido, el proceso de integración se inició en 1951, bajo el lema de Paz y Progreso, cuando aún no se avizoraba la nueva era de la globalización, diseñado como respuesta a la cruenta experiencia de las dos guerras mundiales de la primera mitad del siglo XX, fruto del nacionalismo en sus diferentes versiones políticas. Durante todo el proceso de su conformación -en el que ha habido avances, crisis y pausas- hoy es un órgano transnacional en el que los constituyentes han cedido parte de su soberanía política y económica, con una alta participación política y tecnocrática de sus otros órganos.[3] De esa manera, se ha constituido en lo que podríamos denominar un messopoder, en cuanto es intermedio entre el concepto de nación y el de globalización.

Son múltiples los logros alcanzados por la UE: la aceptación de los principios fundamentales de la democracia liberal, bajo nivel de conflictividad entre las naciones, creación de un mercado común, de la Unión Económica y Monetaria (Tratado de Maastricht), del Banco Central Europeo y del Banco Europeo de Inversiones, el Espacio de Libre Circulación de Ciudadanos de la Unión (Tratado Schengen), el Tribunal de Justicia de la UE, el impulso al desarrollo de países con menores niveles del promedio europeo del PIB mediante programas de cohesión social, fondos destinados a la modernización de las infraestructuras físicas, programas de agricultura y pesca, también del medio ambiente.

Sus principales escollos: la fallida aprobación de la Constitución Europea por los referendos negativos de Francia y Holanda (2005), la crisis económica y financiera (2008-2017) -que puso en alto riesgo la permanencia del euro-, enfrentada con una política de extrema austeridad que fortaleció principalmente a Alemania y afectó negativamente a los países del sur, lo que marcó una fractura entre centro y periferia. Pero, el que mayor inquieta es el renacimiento de partidos políticos nacionalistas que se nutren de los resentimientos provocados por la crisis económica y por la xenofobia surgida ante la masiva presencia de inmigrantes de países africanos y del oriente medio en busca de mejores oportunidades de vida, y de refugiados de países envueltos en conflictos bélicos como Siria, Irak y Afganistán.

Hay países con gobiernos autoritarios (Hungría y Polonia) abiertamente insolidarios con las políticas humanitarias de la UE, y se aprecia la expansión de la ola nacionalista a muchos otros, incluso los tradicionalmente hospitalarios como los escandinavos y los Países Bajos, sin olvidar a Francia donde prendió la primera chispa.

Pasando a unos temas intangibles, como los de la filosofía política y la moral, son notorias algunas “debilidades estructurales”, como lo acoté en un ensayo[4] comentando los avances del anunciado libro del filósofo aleman Jurgen Habermas.[5] La carencia de una “liberalización de valores, entendida como la voluntad creciente de aceptar la inclusión de <extranjeros>, la falta de transformación de entidades colectivas mediante acciones legales y administrativas, la interacción entre procesos políticos y normas constitucionales y la red de actitudes y convicciones políticas y culturales del otro, oscurecen “la proyección de la sombra del nacionalismo”. Lo contrario a lo deseable: la apropiación, mediante un proceso de aprendizaje del principio de “solidaridad cívica” estimulado por la percepción de “necesidades políticas y económicas” en el que los medios de comunicación tienen papel importante. Sin embargo, esa “consciencia posnacional que funcionara como antídoto ante los etnonacionalismos agresivos de la primera mitad del siglo XX” no ha florecido; en oposición, puede apreciarse “la peligrosa asimetría política” que se extiende en virtud del monopolio político y burocrático de Estrasburgo y Bruselas.  

Tal como se lee en la entradilla, el filósofo y político canadiense Michael Ignatieff resalta que la globalización económica no ha conducido en paralelo a una globalización moral, y los Derechos Humanos no han calado en las costumbres locales por cuanto nuestras identidades siguen siendo locales. Se introduce así un tema, el de la identidad, que bajo ese mismo título Francis Fukuyama analiza ampliamente en su reciente libro[6] y en cuyo contexto moderno une tres conceptos: “el thymos, un aspecto universal de la persona humana que anhela el reconocimiento; la distinción entre el yo interno y el yo externo, y la elevación de la valoración moral del yo interno por encima de la sociedad externa”.

Lo cierto es que la expectativa de que la globalización acabara con el Estado-nación no se ha cumplido y sigue siendo un fortín del poder político, quizá como lo aducen varios analistas, porque la “democracia es mucho más legítima a nivel nacional” y eso se aprecia en la Europa actual. Con base en esta realidad, Fukuyama recomienda que:

“La agenda europea debe comenzar por redefinir las identidades nacionales incorporadas en sus leyes de ciudadanía. Lo mejor sería que la UE creara una única ciudadanía cuyos requisitos se basaran en la adhesión a los principios democráticos liberales básicos que reemplazara las leyes nacionales de ciudadanía”.

En todo el proceso integracionista, desde su nacimiento hasta el día de hoy, Estados Unidos ha sido actor esencial. El Plan Marshall facilitó la rápida recuperación y modernización de Alemania y demás naciones europeas afectadas por la segunda guerra mundial. En plena “guerra fría”, se trataba de fortalecer a Europa y evitar que la URSS se la apropiara, o al menos parte de ella, como ya lo había conseguido con varias naciones, Alemania misma fue dividida en República Democrática Alemana -RDA- y la Alemania Occidental. Además, para evitar que Alemania se rearmara, dentro del marco de las Naciones Unidas se creó la OTAN (1949) con el propósito fundamental de garantizar la seguridad (transatlántica) de Estados Unidos y Europa y así desarrollar instituciones democráticas capaces de resolver de forma pacífica las diferencias entre sus constituyentes.

Aunque el financiamiento corre nominalmente a cargo de cada uno de los estados miembro, lo cierto es que la parte propiamente militar la cubre de forma mayoritaria Estados Unidos con lo que se han liberado recursos que las naciones europeas han destinado a los planes y programas de desarrollo en países de la UE. Esto ha puesto en primera línea la posibilidad, o necesidad, de constituir un Sistema de Defensa propio en la UE con las consiguientes repercusiones en otros campos. Tal iniciativa la ha concretado Bruselas mediante la constitución del futuro Fondo Europeo de Defensa con una asignación de 13.000 millones de euros, y de la Cooperación Permanente que ya cuenta con varios proyectos de armamento. Esta decisión ha irritado a Trump quien, en su plan de “America First” y el consiguiente resurgimiento del nacionalismo con tintes autocráticos, ha expresado la exigencia de una mayor aportación a los países europeos y ha amenazado con cortar financiación a la OTAN. Tal situación abriría espacio a Rusia pues, como lo evidencian la invasión de Crimea y la guerra en el este ucraniano, sigue en el plan expansionista de “recuperar” territorios que conformaron la URSS comenzando por los países bálticos, Estonia, Letonia y Lituania.   

Además de los nacionalismos redivivos, es preciso advertir que en la actualidad la guerra comercial entre Estados Unidos y China amenaza con debilitar de inmediato la economía mundial y la europea, lo que además la expone a múltiples riesgos, entre otros los de una nueva crisis, lo que animaría a quienes tienen como propósito la desintegración de la UE y el regreso a las naciones plenamente soberanas.

Las expectativas de los ciudadanos de los diferentes países de la UE respecto de la gestión del Parlamento Europeo van desde la atención prioritaria al avance del cambio climático y la inmigración en países del centro, a la creación de empleo en los de la periferia como Grecia y España.[7] La prueba de la apatía ciudadana por la suerte de la UE está en el alto y creciente índice de abstención en las elecciones europeas que en varios países ha sido superior al 50%, aunque en Luxemburgo y Bélgica la participación ronda el 90% por cuanto allí el voto es obligatorio. En España fue del 45,84% en 2014.

De todas maneras, es preciso tener presente, como bien lo anotaba el filósofo israelí J. N. Harari ayer en una entrevista de la sección Global Conversation de Euronews: “la Unión Europea es esencial para la paz”.

Valencia, 15 de mayo de 2019

---

[1] Ignatieff Michael “Las virtudes cotidianas. Orden moral en un mundo dividido “. Penguin Random House Grupo Editorial. Versión Kindle.

[2] A pesar de que el Parlamento Europeo había vetado la elección transnacional de diputados, Yanis Varoufakis, ex ministro de finanzas griego en la época dura de la crisis de su país, autor de varios libros de economía, encabezará la lista del partido paneuropeo Democracy in Motion de Alemania, país del que es residente.

[3] Consejo Europeo, Consejo de la Unión Europea, Comisión Europea, Tribunal de Justicia de la UE, Banco Central Europeo, Tribunal de Cuentas Europeo, Servicio Europeo de Acción Exterior, Comité Económico y Social Europeo, Comité Europeo de Regiones, Banco Europeo de Inversiones, Defensor del Pueblo Europeo, Supervisor Europeo de Protección de Datos, Organismos Interinstitucionales. 

[4] Parra N. H. Obras Selectas. 5. Asuntos Internacionales, globalización y crisis. Universidad de Ibagué. 2013

[5] Habermas J. The Crisis of the European Union. A response”. Polity. 2012.

[6] Fukuyama F.. “Identidad. La demanda de dignidad y las políticas de resentimiento”. Deusto. 2019

[7] Una amplia encuesta patrocinada por 8 periódicos de 8 países puede verse en

https://elpais.com/internacional/2019/05/10/actualidad/1557507327_934513.html